O presidente da FIFA, Gianni Infantino, enfrenta uma das crises políticas mais delicadas de sua gestão. Mesmo após pedir desculpas pelos erros na condução de um projeto comercial que acabou abandonado, o dirigente não conseguiu recuperar a confiança de representantes importantes do futebol europeu. Inglaterra e Alemanha voltaram a questionar sua capacidade de continuar à frente da entidade que governa o futebol mundial.
A controvérsia envolve a proposta de criar a FIFA Forward Enterprise (FFE), uma estrutura empresarial destinada a administrar interesses comerciais das competições da entidade, incluindo direitos ligados à Copa do Mundo. O plano previa a entrada de investidores privados por meio da venda de uma participação minoritária no negócio, mas foi abandonado após forte reação de dirigentes e confederações continentais.
Em reunião do Conselho da FIFA realizada em Zurique na quinta-feira (15), Infantino reconheceu falhas no processo de comunicação e consulta. A retratação, porém, não foi suficiente para encerrar o conflito. Segundo reportagem da Reuters, os representantes inglês e alemão consideraram insatisfatórias as explicações apresentadas e voltaram a defender mudanças profundas na governança da organização.
O episódio deixa uma questão central para a entidade: como manter a legitimidade de sua liderança quando federações influentes afirmam que decisões estratégicas foram conduzidas sem transparência suficiente?
Projeto comercial provocou uma crise de confiança
A proposta da FIFA buscava criar uma empresa para concentrar a administração de determinados ativos comerciais e permitir a participação de investidores privados. A intenção apresentada pela entidade era gerar recursos adicionais para financiar o desenvolvimento do futebol nas associações filiadas.
O plano, entretanto, provocou resistência porque envolvia direitos comerciais de uma das propriedades mais valiosas do esporte: a Copa do Mundo. Dirigentes europeus e representantes de outras confederações questionaram a falta de consulta prévia e a maneira como uma iniciativa dessa dimensão foi discutida internamente.
A oposição aumentou depois que detalhes da proposta vieram a público. A UEFA, a Confederação Asiática de Futebol e a Concacaf estiveram entre as organizações que criticaram a condução do projeto. A proposta acabou abandonada em julho, mas o recuo não encerrou as dúvidas sobre o processo decisório da FIFA.
O problema deixou de ser apenas a viabilidade comercial da FFE. Para os críticos, a maneira como a iniciativa foi conduzida revelou uma falha institucional: uma operação capaz de alterar a gestão de receitas importantes do futebol deveria ter sido discutida com os órgãos responsáveis antes de avançar.
Infantino, por sua vez, sustenta que o projeto era somente uma proposta, e não um acordo concluído. A defesa procura diferenciar uma ideia em avaliação de uma decisão definitiva, mas não responde integralmente à principal cobrança dos opositores: por que os conselheiros não foram consultados de forma adequada desde o início?
Alemanha pede uma reformulação completa da entidade
O presidente da Federação Alemã de Futebol, Bernd Neuendorf, adotou uma das posições mais duras contra Infantino. Após a reunião do Conselho, afirmou que a FIFA precisa de uma reformulação abrangente e que, na sua avaliação, essa transformação não pode ser conduzida pelo atual presidente.
A manifestação indica que a insatisfação alemã ultrapassa a discussão sobre a empresa comercial. Neuendorf defende uma mudança de liderança como parte de uma revisão mais ampla da maneira como a organização toma decisões e exerce seu poder.
A crítica é significativa porque a FIFA reúne 211 associações nacionais e administra competições, direitos comerciais e programas de desenvolvimento em escala mundial. Suas decisões afetam desde as maiores seleções até federações com estruturas financeiras muito menores.
A questão levantada pela Alemanha é se os mecanismos internos de controle são suficientes para garantir que decisões estratégicas sejam submetidas a consultas, justificativas e fiscalização compatíveis com a dimensão da entidade.
Uma reforma de governança também exigiria esclarecer responsabilidades, ampliar a prestação de contas e assegurar que os órgãos colegiados tenham acesso às informações necessárias antes de decisões relevantes. Para os críticos de Infantino, mudanças pontuais não seriam suficientes se a concentração de poder na presidência permanecer intacta.
[VEJA TAMBÉM]
Seedorf é o novo técnico do Corinthians; holandês assina até 2027 Santos tem R$ 25,5 milhões a receber de cinco clubes, mas enfrenta bloqueios da FIFA Crise no Corinthians: Memphis perde status de intocável, e Seedorf ganha liberdade para mudar o time
Inglaterra exige respostas concretas e documentos
A presidente da Federação Inglesa de Futebol, Debbie Hewitt, também demonstrou insatisfação. Ela reconheceu que Infantino expressou arrependimento pela condução do episódio, mas destacou que perguntas específicas feitas pelos integrantes do Conselho continuaram sem respostas satisfatórias.
Hewitt defendeu que o presidente responda aos questionamentos e advertiu que, caso isso não aconteça, sua permanência no cargo fica comprometida. A cobrança coloca a transparência no centro do debate: não basta reconhecer que houve falhas de comunicação, segundo a posição inglesa, se os dirigentes continuam sem acesso aos esclarecimentos solicitados.
A Federação Inglesa também defende que a documentação relacionada à FFE seja disponibilizada de forma adequada, respeitando eventuais limitações legais. A FIFA argumentou que detalhes do projeto permanecem confidenciais em razão de procedimentos jurídicos em andamento nos Estados Unidos.
A divergência expõe um impasse. De um lado, os críticos querem documentos e explicações que permitam avaliar a proposta e o processo que levou à sua elaboração. De outro, a entidade afirma que existem limitações para divulgar determinadas informações.
Enquanto não houver uma resposta que satisfaça os questionamentos, o pedido de desculpas corre o risco de ser interpretado como uma tentativa de conter a crise, e não como o início de uma mudança institucional efetiva.
A crise pode afetar a reeleição de Infantino em 2027?
O conflito ocorre poucos meses antes da próxima eleição presidencial da FIFA, prevista para março de 2027. Infantino, que ocupa o cargo desde 2016, pretende disputar um novo mandato e, até o momento das informações divulgadas, não havia outro candidato anunciado com força para desafiá-lo.
O prazo para apresentação de candidaturas termina em 18 de novembro de 2026, segundo as informações publicadas pela imprensa. A proximidade da eleição aumenta a importância política da disputa: a crise de confiança pode influenciar articulações entre federações e confederações, mesmo que não resulte imediatamente na saída do presidente.
Entretanto, a oposição europeia não significa que Infantino esteja sem apoio. O dirigente mantém respaldo de representantes de outras regiões, incluindo lideranças africanas que defendem os programas de desenvolvimento e os recursos distribuídos pela FIFA às associações nacionais.
Essa divisão torna o cenário mais complexo. A influência política de uma federação não depende apenas de seu peso esportivo ou comercial, mas também da capacidade de reunir votos entre as associações filiadas. Por isso, a insatisfação de Inglaterra e Alemanha é relevante, mas não determina sozinha o resultado da eleição.
A crise pode, contudo, aumentar a pressão por compromissos concretos de reforma, maior fiscalização e limites mais claros à atuação da presidência.
Mais recursos para as federações entram no debate
Em meio à controvérsia, Infantino também anunciou a ampliação do programa de desenvolvimento da FIFA para US$ 6,35 bilhões nos quatro anos seguintes. A proposta prevê que cada uma das 211 associações-membro possa receber até US$ 25 milhões no período, sujeita à aprovação prevista no processo institucional da entidade.
O anúncio reforça uma das principais justificativas utilizadas pela direção da FIFA para defender suas iniciativas comerciais: ampliar os recursos destinados ao desenvolvimento do futebol em diferentes países.
Para muitas federações, esses repasses financiam infraestrutura, formação de atletas, competições nacionais e projetos de base. A distribuição de recursos também é um componente importante da relação política entre a presidência e as associações que participam da eleição.
Mas a ampliação dos investimentos não resolve automaticamente as críticas à governança. A discussão envolve duas questões diferentes: quanto dinheiro a FIFA pode destinar ao desenvolvimento do futebol e quais procedimentos devem ser respeitados para administrar suas receitas e decidir sobre seus ativos comerciais.
Uma entidade pode ampliar seus repasses e, ao mesmo tempo, precisar aperfeiçoar seus mecanismos de transparência. Para os opositores, o aumento dos recursos não substitui a necessidade de explicar decisões e garantir participação efetiva dos órgãos internos.
O que está em jogo para o futebol mundial?
A controvérsia vai além do futuro político de Infantino. A FIFA administra competições que movimentam receitas bilionárias e têm impacto direto sobre federações, clubes, patrocinadores e torcedores. A confiança em sua governança é essencial para que decisões comerciais sejam percebidas como legítimas.
O caso da FFE também levanta dúvidas sobre a forma como a entidade pretende financiar o crescimento do futebol nos próximos anos. A entrada de investidores privados poderia oferecer novas fontes de capital, mas exigiria regras claras sobre avaliação dos ativos, direitos dos investidores, distribuição de receitas e mecanismos de controle.
A proposta foi abandonada, mas o debate sobre a governança permanece. A resposta institucional poderá envolver uma revisão independente dos procedimentos decisórios, consultas mais amplas e mudanças na forma como projetos estratégicos são apresentados e aprovados.
Para Infantino, o desafio será demonstrar que o pedido de desculpas representa mais do que uma reação à pressão. Para seus críticos, o próximo passo precisa ser verificável: documentos, respostas e reformas que reduzam a possibilidade de decisões importantes avançarem sem a participação adequada dos representantes da entidade.
Infantino enfrenta uma disputa que vai além de um projeto abandonado
A pressão de Inglaterra e Alemanha mostra que a crise não foi encerrada com o abandono da FIFA Forward Enterprise. A proposta comercial abriu uma disputa mais profunda sobre confiança, concentração de poder e transparência dentro da organização.
O presidente ainda conta com apoios importantes e permanece na disputa pela reeleição. No entanto, a resistência de dirigentes europeus indica que sua liderança terá de enfrentar questionamentos cada vez mais explícitos à medida que a eleição de 2027 se aproxima.
O principal teste para Infantino agora é transformar o reconhecimento das falhas em respostas concretas. Se a FIFA não apresentar esclarecimentos e mudanças considerados suficientes pelos críticos, a controvérsia poderá continuar afetando a imagem da entidade e a campanha pela permanência do dirigente no cargo.
O futuro da presidência, porém, dependerá das articulações entre as associações filiadas e do processo eleitoral. Por enquanto, o que está confirmado é uma crise de confiança ainda aberta — não uma saída definida de Infantino.